רבי נ' איסתא ישראל בע"מ

פסק דין

1.התובע הזמין ביום 21/2/11 עבורו ועבור בתו, באמצעות הנתבעת, סוכנות נסיעות, חבילת תיור לחופשה בין התאריכים 6/3/11 עד 19/3/11, תמורת תשלום סך כולל של 4,400 דולר. חבילת התיור נתפרה על ידי הסוכנות ועל פי ייעוצה, בהתאם לאתרים, ללוחות הזמנים ולכיסו של התובע. החבילה כללה טיסה הלוך ושוב מתל אביב לניו יורק, טיסה פנימית הלוך ושוב מניו יורק ללאס וגאס, ושהייה בשלושה בתי מלון, שניים בניו יורק ואחד בלאס וגאס.

2.בתביעה זו עותר התובע לחייב את הנתבעת בפיצויו בסך של 4,160 דולר (שהם סך של

15,060 ₪), בטענה כי תכננה עבורו את מועדי הטיסות באופן לקוי וכי המלונות אשר הזמינה עבורו היו ברמה ירודה בניגוד למובטח.

כך לטענתו, חויב בתשלום סך של 160 דולר עבור תוספת לזוג בגין הגעה לניו יורק בשעות הבוקר שעה כי בהגיעם לניו יורק נאלצו לשהות ברחוב ביום ראשון בו לא מתקיים מסחר עד לקבלת החדר במלון בשעה 15:00 בצהריים. בהגיעם למלון Edison בניו יורק בשעה 07:00 בבוקר נאלצו להמתין עד לשעה 10:00 בבוקר על מנת לקבל את החדר, אותו קיבלו בשעה 14:00. כך אף בהגיעם למלון MGM Grand לאחר טיסה ללאס ווגאס נאלצו להמתין 12 שעות עד לקבלת חדר במלון.

כן טוען התובע, כי במלון הראשון בו שהו בניו יורק קיבלו חדר יחיד ולא זוגי ללא מים חמים במקלחת ונאלצו להעביר לילה ללא מקלחת, זאת שעה שבתו, הסובלת מנכות, הרגישה רע לאחר הטיסה. החדר החלופי שקיבלו היה ממוקם בקומה בה בוצעו שיפוצים שהיו מלווים ברעשים.

לטענת התובע את המלון בו שהו בלאס וגאס נאלצו להחזיר בשעה 10:00 בבוקר ולהמתין במשך יום שלם עד למועד הטיסה חזרה לניו יורק.

המלון בו שהו בניו יורק לאחר חזרתם מלאס וגאס היה מוזנח, רחוק ממרכזה של העיר, ואף הוא נתון לרעשים בעקבות שיפוצים, ובמשך הלילה הראשון לא היו מים במקלחת עקב בעיות חשמל. לטענת התובע, בשל מועד הטיסה חזרה לניו יורק סוכלה אפשרותם ללינת לילה במלון חרף כי שילם עבור כך מראש.

שהייתם במלון, טרם עלייתם בטיסה חזרה ארצה, נסתיימה בשעה 10:00 בבוקר ביום שבת, התובע ובתו שהינם שומרי שבת נאלצו לבלות שעות ארוכות ברחובות, ובשל מרחקו של המלון ממרכז העיר לא היו יכולים להגיע למקומות תיירות ברגל. כן טען התובע כי שילם עבור לילה נוסף במלון בניו יורק ביום 21/3/11, הגם שטיסתו חזרה היתה ביום 20/3/11.

התובע אף טען כי הנתבעת סירבה למסור לו קבלה עבור התשלום.

בעבור כל אלה, עותר התובע לפיצויו בסכומים כדלקמן:

השבת סך של 160 דולר בו חיוב עבור תוספת לזוג על הגעה לניו יורק בשעות הבוקר.

השבת סך של 200 דולר עבור שהייה במלון שלא מומשה עקב תכנון לקוי של טיסה חזרה מלאס וגאס לניו יורק.

השבת סך של 200 דולר בגין אי מימוש שהייה במלון במשך לילה נוסף ביום 20/3/11.

השבת סך של 1,600 דולר בגין שיפוצים שנערכו בשני מלונות שהוזמנו עבור התובע באמצעות הנתבעת בהם שהו במשך שמונה ימים.

השבת סך של 2,000 דולר שהם שווי כרטיסי הטיסה של התובע ובתו כפיצוי בגין עגמת נפש.

3.הנתבעת טענה מנגד כי סיפקה לתובע שירותי תיווך עם ספקי תיירות בחו"ל, וכי היא פטורה מאחריות לגבי תקלות ושינויים במועדי הטיסות ולגבי מצב המלונות, שיפוצים הנערכים בהם ותקינותם. כן טוענת כי תניות פטור אלה מצוינות בטופס תנאי ההזמנה עליו חתום התובע (להלן- "טופס תנאי ההזמנה", נספח א' לכתב ההגנה). לטענתה, יכולה היתה לסייע לתובע אם היה הוא מתקשר למוקד המופעל על ידה 24 שעות ביממה, ואולם התובע לא עשה כן. כן טוענת כי בירורה עם הספק בחו"ל העלה כי לא נעשו במלונות בהם שהה התובע בניו יורק שיפוצים מלבד עבודות אחזקה שגרתיות וכי לא התקבלה בהם כל תלונה בעניין זה. לכתב ההגנה צירפה תגובות הספק מחו"ל (נספח ד'). הנתבעת צירפה קבלה שהוצאה לתובע ביום 23/2/11 (נספח ג' לכתב ההגנה) בתגובה לטענתו כי סירבה למסרה לידיו.

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 5/10/11 נשמעו עדויות התובע ובתו הגב' מירב רבי (עדת תביעה 1). מטעם הנתבעת נשמעה עדות נציגתה הגב' שרון בר שמואל (עדת הגנה 1) אשר הזמינה עבור התובע את הטיסות והמלונות וכן עדות מנהל סניפה של הנתבעת מר מנשי מנשה.

בדיון אף הוצגו ראיות אלה: מטעם התובע הוגשה תוכנית הנסיעה, שערכה עבורו הנתבעת, לרבות פרטי טיסות ומלונות (להלן- "תוכנית הנסיעה"), דף ועליו פירוט בכתב יד של עלות הטיסות והמלונות (להלן- "חשבון עלות החופשה") אשר עריכתו על ידי נציגת הנתבעת לא הוכחשה, וכן הוצגו על ידו צילומים של בתי המלון בהם שהה אשר סומנו ת/1 עד ת/6 (ואשר חלקם מלמדים על שיפוצים בחלל המלון בהיקף משמעותי). התובע אף צירף צילום תעודת נכה של בתו, וצילומים נוספים של חדר במלון בו, על פי הטענה, שהו.

הנתבעת הגישה את טופס תנאי ההזמנה, תוכנית הטיסות, מיילים של ספק בתי המלון מחו"ל.